Paljudes kultuurides väljendatakse ütluste tegude taga peituvat tunnet rohkem kui sõnu. Kindlasti on viiteid sellistele ütlustele nagu see antiikajal, kuid seda võis esmakordselt väljendada inglise keeles 1700. aastatel. Esimene sellele väga sarnane ingliskeelne viide on raamatus Will and Doom, mille kirjutas 1692. aastal Gersham Bulkeley, kes räägib tegudest kui “sõnadest olulisematest”.
Bulkeley põhiidee, mis väljenduses polnud uus, seisneb selles, et teod räägivad valjemini kui sõnad kui käitumise ja iseloomu suuremad määrajad. Inimesed võivad öelda kõike, kuid kui see, mida nad ütlevad ja teevad, on vastupidised, on lihtsam otsustada tehtu, mitte öeldu järgi. Fraas „ütleme üht ja teeme teist” on selle ideega seotud.
Teine viis vaadata seda vana ütlust, “teod räägivad valjemini kui sõnad”, on juhend elu elamiseks. Teod peaksid vastama suulistele kohustustele või tunnetele ega tohi olla nendega vastuolus. Kui inimene räägib pidevalt vaeste olukorrast, kuid ei mõtle kunagi heategevusele annetada või seda olukorda mingil viisil leevendada, on tema sõnadel õõnsad või tühjad omadused.
Samamoodi, kui inimesed omistavad teatud uskumuste kogumeid, nagu erinevad religioonid, mis rõhutavad alandlikkust, kuid ei käitu siis alandlikult, on nende teod kõnekamad kui nende usutunnistused. Auto, millel on kaitseraua kleebis “Mida teeks Jeesus?” mis lõikab inimese ära ja sõidab hoolimatult, saadab kahetise ja vastuolulise sõnumi. Püha Franciscus märkis seda eriti, kui ta soovitas inimestel jutlustada evangeeliumi, kuid „vajadusel kasutada sõnu”. Tema idee on, et jutlustamine võiks olla aktiivne, mitte verbaalne, ja et sõnad olid tegevuse suhtes teisejärgulised ning neid võiks väljendada tavalises fraasis „harjuta seda, mida kuulutad”.
Tegelikult on seaduslik ja pidev kontroll selle üle, kas teod räägivad kogu aeg ja igas kohas valjemini kui sõnad. Sõnad on olulised ja inimesed kuulavad neid. Nad ei oota alati, et otsustada, kas sõnadele tuginevad ka teod, kuigi see võib olla targem.
Sõnadel on kindlasti võime kahjustada või ülendada ning mõnikord võivad need rääkida valjemini kui teod. Isegi Vana-Kreekas oli Platon kindlalt sofistliku retoorikaõpetuse vastu, kuna seda võidi kasutada ebamoraalsel viisil, et veenda inimesi ebaeetiliselt mõtlema või valesid järeldusi tegema. Mõned tema kaasaegsed, nagu Isocrates, rõhutasid, et keele jõud peab vastama moraali jõule ja et retoorilist keelt tuleks kasutada ainult eetilisel viisil. Isokrates kehastas ka teod, mis räägivad valjemini kui sõnad filosoofiat, ja kasutas väga palju oma retoorilist oskust, et püüda saavutada Kreeka ühendamist, kirjutades sageli Kreeka linnriikide juhtidele, et seda taotleda.
Ühes ajakirjanduse vormis, mida nimetatakse “gotcha ajakirjanduseks”, püüavad kirjanikud ja uudisteedastajad tabada inimesi, kes räägivad endale teiste sõnadega vastu või käituvad viisil, mis pole kooskõlas sellega, mida nad on öelnud. Gotcha ajakirjandus on Internetiga kindlasti lihtsamaks muutunud, kuna inimesed saavad otsida igaühe sõnu ja teada saada, kas nad on vastavad tegevused, ning üha tavalisem on see, et keskmine kodanik teeb selliseid otsinguid, eriti poliitikute või tuntud tegelaste kohta. meedias. Alati pole teada, kas tegudest või sõnadest saavad kuulsuste või poliitikute populaarsuse määravad tegurid; vaatamata vastupidisele tegevusele, mõnikord võidavad sõnad ja inimesed, kellel pole õigust populaarsusele, säilitavad selle tänu oma keeleoskusele või muudele apellatsioonivormidele. Näib, et Platoni mure retoorika pärast on aeg-ajalt õigustatud.
Siiski on kindlasti tõendeid selle kohta, et teod räägivad erinevates olukordades rohkem kui sõnad. Lapsevanem, kes käsib lapsel mitte suitsetada ja seejärel sigareti süütab, ei suuda seda last suitsetamise kurjuses veenda. Seda on tõestanud statistiline teave, mis näitab, et kui nende vanemad suitsetavad, on suurem tõenäosus, et lapsed hakkavad suitsetama. On selge, et mõnel juhul mõjutavad teod rohkem kui sõnad, ja kuigi sõnad jäävad võimsaks, võib see, kuidas inimesed tegutsevad, leevendada keele mõju või tõestada selle jõudu.