Sõnal moot on mitu määratlust, mis iseenesest on vaieldavad. Tavakasutuses on seda sõna sageli kasutatud teema kirjeldamiseks, mis ei vaja enam arutelu. Reverend Jessie Jacksonit valgustati 1990. aastate alguses Saturday Night Live’is sageli tema kõlava sõna pärast: “Küsimus on vaieldav.”
Selle termini praegune kasutus erineb oluliselt anglosaksi algsest kasutusest, millest see sõna tuleneb. Moot tähendas kokkusaamist, sageli linnakohtumist ja seda võis kirjutada kui “mot”. Seda ei tohiks segi ajada prantsuse mot, mis tähendab sõna. Kohtumisel võivad tekkida vaieldavad küsimused. Vaidlus oli foorum arutluse all olevate teemade lahendamiseks ja viib seega definitsioonini kui vaieldav või vaieldav punkt.
On selge, et praegune kasutus on viinud selleni, et sõna tähendab vaieldava või vaieldava absoluutset vastandit. Selle asemel on tegemist väljakujunenud punktiga, mis viitab vaidlusele ja arutelule, enne kui probleem vaieldavaks muudeti. Kuid juriidilises kasutuses võib algne määratlus olla kohaldatavam.
Näiteks on kohtus osalemine õigusteaduse üliõpilaste sagedane tegevus. Seda terminit võib mõnikord kasutada proovikatse sünonüümina. Vaidluskohtus võivad õpilased arutleda ja vaielda. Tihtipeale on proovikivi kohtuprotsess teistsugune, kuna see kipub vandekohtu ees faktide üle vaidlema. Vaidluskohtus arutlevad õpilased tõenäolisemalt õigusküsimuse üksikasjade üle, mis võivad praegu huvi pakkuda, esitades ka juriidilisi lühikokkuvõtteid ja suulisi argumente.
Asjade segaseks ajamiseks on õigusküsimuses vaieldav küsimus, mida kohtunik ei arvesta, kuna selle on varem otsustanud teine kohtunik. Sel juhul on see sõna sünonüümiks reverend Jacksoni termini kasutamisele. Seda teoretiseeritakse nii seaduses kui ka tavakeeles, termin võib tegelikult olla tihedamalt seotud terminiga muti. Punkt, mille üle ei saa enam vaielda, väärib sisuliselt vaikimist või vastuseta. See on vaikne või vaikne ega vaja enam arutelu ega arutelu.
Sõna “moot” kipub näitama inglise keele libedat ja muutuvat olemust. Sõna, millel on vastandlikud määratlused, viitab sellele, et meie keel on pidevas muutumises. Lõppkokkuvõttes võiks eeldada, et selle sõna kasutamine kaldub ühe määratluse poole, nagu praegu kaldub see definitsiooni poole, mis ei nõua arutelu. See punkt on aga vaieldav.