Dekonstruktsioon on filosoofia, mida rakendatakse nii kirjanduskriitikas kui ka teiste kunstide kriitikas, mis hakkas populaarsust koguma 1980. aastatel. Valdkond tekkis osaliselt vastusena strukturalismi kirjandusteooriatele, mis väitsid, et kui sõnu on võimalik mõista lugejaühiskonna kontekstis, siis saab osutada teksti spetsiifilisele tähendusele. See filosoofia vältis teksti ühe võimaliku tähenduse kontseptsiooni ja viitas selle asemel, et tähendused on mitmesugused ja vastuolulised.
Teksti aluseks on alltekst, väärtuste kogum, mida tuleb hinnata, et näha, kas tekst on tõesti oma olemuselt vastuoluline ja seetõttu mõneti tähenduseta. Dekonstruktsioon hindab ka viisi, kuidas traditsioonilise kirjanduskaanoni tekste õpilastele õpetatakse, mis viitab sellele, et traditsioonilised “lugemised” ignoreerivad sageli aluseks olevaid väärtusstruktuure, mis on otseses vastuolus õpetatavaga.
Selle lihtsaks näiteks on Mark Twaini teose Huckleberry Finn analüüs. Aastaid arvati, et see romaan on oluline inimõigusi käsitlev teos ja uurib inimese ebainimlikkust inimese suhtes. Läbi Hucki silmade võis lugeja näha orjuse laastamistööd ja afroameeriklaste allakäiku.
Dekonstruktsiooni kasutavad kriitikud viitavad üsna loogiliselt raamatu viimasele osale, milles Huck ja Tom mõistavad, et Jim on vaba mees ega ole enam ori, kuid pingutavad siiski, et teeselda, et ta on ori. Nad lukustavad ta ja peaaegu näljutavad. Huck on üsna valmis Jimi sel viisil alandama, näidates üles vähe moraalseid kahtlusi.
Seda tüüpi kriitikaga tegelejatele viitab see veider peatükk, et niinimetatud inimõigusi käsitlev töö on midagi muud. Teksti aluseks olevad väärtused ei ole kooskõlas sellega, kuidas seda õpilastele esitletakse. Teatud mõttes on dekonstruktsionist romaani ja selle kriitilise traditsiooni osadeks võtnud, näidates välja selle ebakõlasid.
Paljud kirjanduskriitikud jälestavad seda tava, väidavad, et teksti lahti võtmine jätab sellelt tähenduse ja jätab lõpuks kõrvale selle, mida see puudutab. Need, kes seda meetodit kasutavad, võivad vaielda: „Kuidas defineerida väärtust? Mis on tähendus?” Kuigi see vastus võib kriitikuid frustreerida, osutab see sellele, kuidas dekonstruktsionistid näevad tekstis mitme tähenduse allikat, mis on suuresti määratud iga lugeja enda alltekstide ja definitsioonidega. Mõned kriitikud väidavad, et teose tähenduse vähendamine võib selle lõpuks otstarbetuks muuta. Parimal juhul võib see filosoofia olla abiks tekstis esinevate tohutute vastuolude paljastamisel.
Kriitikud on süüdistanud teooriat ka oma olemuselt fašistlikus olemuses, suuresti tänu ühele suurele pooldajale Paul de Manile, kes võis kirjutada ajakirjale, millel oli natside sümpaatia. Paul de Man on need süüdistused ümber lükanud, kuid dekonstruktsioon näib paljude meelest vääramatult seotud fašismiga.
On tõsi, et teksti dekonstruktsiooni lugemine võib sarnaneda salasõnumi dekodeerimise katsega. Dekonstruktsionistid, nagu Jack Derrida, valivad meelega segadust tekitavad ja pikad sõnad, et tuletada nende tõlgendustest palju tähendusi. Mõnes mõttes muudab see praktika elitaarseks ja paljudele lugejatele kättesaamatuks. Dekonstruktsionist aga ei hooli nendest, kes on segaduses, ja nad usuvad, et tulemuseks peaks olema segadus.