Erinevus veenva kirjutamise ja objektiivse kirjutamise vahel kajastub tegelikult nende kahe kirjutamisstiili nimedes. Veenvas kirjutamises loodab autor publikut milleski veenda. Objektiivne kirjutamine seevastu esitab faktid ja teabe kättesaadaval viisil organiseeritult, ilma konkreetsete järelduste või varjatud päevakavata. Paljud Selgitatudi artiklid on suurepärased näited objektiivsest kirjutamisest.
Mõlemal sellisel kirjatüübil on maailmas kindel koht ja nad on mõlemad väärtuslikud. Paljud kirjandustunnid õpetavad õpilasi tuvastama objektiivset ja veenvat kirjutamist ning sageli julgustatakse õpilasi mõlemas osas oma oskusi täiustama, et nad saaksid olla paremad kirjutajad ja suhtlejad. On aegu, mil on vaja olla objektiivne, ja aegu, mil veenmine on ülioluline.
Veenva kirjatüki puhul on autori eesmärk veenda lugejat temaga nõustuma. Tavaliselt sisaldab kirjutis mitmeid argumente, millest paljud on kinnitatud faktidega, mis toetavad autori seisukohta. Klassikalisemalt sisaldab see kirjastiil sissejuhatust, mis tutvustab lugejaid arutatava teemaga, millele järgneb põhiosa, argumentide sisu ja kokkuvõte, et korrata asja. Tavaliselt on väitekiri, nagu “surmanuhtlus on julm ja ebatavaline karistus” või “relvakontrolli seadused ei tööta”, vihje, et loete veenvat kirjutist.
Objektiivset kirjutamist iseloomustab ideaalis faktide erapooletu esitamine. Paljud ajakirjanikud püüavad luua objektiivseid kirjutisi, pakkudes oma lugejatele teavet, mida nad vajavad oma valikute tegemiseks. Kui kasutada ülaltoodud näidet, siis objektiivne surmanuhtlusest kirjutamine sisaldaks üldisemat arutelu surmanuhtluse ajaloost, erinevatest hukkamistehnikatest ja võib-olla teavet selle kohta, kui humaansed need võtted on, kuid autor ei teeks hinnangut. või veenev avaldus surmanuhtluse kohta.
Nii objektiivne kui ka veenev kirjutamine nõuavad nii autorilt kui ka lugejalt kriitilist mõtlemist. Autor peab suutma teavet selgelt esitada lugejale loogilises vormingus, samas kui lugejad peavad olema valmis esitatava teabe üle järele mõtlema. Mõlemal juhul peaksid lugejad pärast teabe kriitilist läbimõtlemist alati omad järeldused tegema ning veenva kirjutamise puhul on väga hea mõte enne otsuse tegemist läbi lugeda ka teise poole kirjutatud kirjatükk.