Selle ja selle kasutamise vahel lauses on peen, kuid oluline erinevus ning see on peamiselt seotud asjakohasusega. Grammatikud kasutavad suhteliste klauslite puhul sageli mõisteid “piirav” ja “mittepiirav”. Suhteline klausel annab lisateavet selles kirjeldatava nimisõna kohta, kuid seda võidakse pidada lause üldise mõtte seisukohalt asjakohaseks või ebaoluliseks. Teisisõnu, piiravat relatiivlauset, mis sageli sellega algab, peetakse tavaliselt oluliseks või piiravaks. Suhtelaused, mis algavad, võivad sisaldada ebaolulist teavet ja neid ei peeta piiravateks.
Inimese igapäevases õige sõnakasutuse otsingul võib rohkem abi olla tõelistest näidetest, mis sisaldavad seda või mida nende õigetes seadetes. Inimesed peavad meeles pidama ideed piiravatest või mittepiiravatest klauslitest, mis tõlkes tähendab “vajalik” või “kasulik, kuid mittevajalik”.
Sellises lauses nagu “Meie kasutatava mikrokiibi leiutanud ettevõte kutsus meid demonstratsioonile” on sõna “see” seotud “ettevõttega”. Maailmas on tuhandeid ettevõtteid, kuid on oluline teada, et “mikrokiibi leiutanud ettevõte” on just see, kes demonstratsiooni korraldab. Selles mõttes peetakse sellega algavat suhtelist klauslit piiravaks, kuna see on ettevõtte tuvastamiseks vajalik teave. Inimene ei kirjutaks: “Mikrokiibi leiutanud ettevõte kutsus meid demonstratsioonile.” ametlikus kirjalikus vormis.
Mida võiks kasutada sarnases lauses, mis on koostatud järgmiselt: “Meie kasutatava mikrokiibi leiutaja Widgets Incorporated on ametlikult välja kuulutanud pankroti.” Selles lauses eraldatakse suhteline lause “mis leiutas meie kasutatava mikrokiibi” komadega. Teave mikrokiibi kohta on kasulik, kuid mitte oluline lause põhiidee jaoks. Selle saaks ära võtta ja lausel oleks ikka mõtet. Kui relatiivlause saab eemaldada ilma lause tähendust muutmata, peetakse seda mittepiiravaks. Lugejad saavad tuvastada konkreetse teema, antud juhul Widgets Incorporated, nii et “milline” oleks õige asesõna. “Millist” kasutatakse peaaegu alati mittepiirava suhtelause mahaarvamiseks, mida võib meelde jätta sulgfraasina.
Lause nagu “Mikrokiibi leiutanud Widgets Incorporated on välja kuulutanud pankroti”. oleks vale. “See” ei moodusta tavaliselt mittepiiravat klauslit, kuna see on tihedamalt seotud nimisõnaga, mida see muudab. Sõna “see” kasutatakse harva ka inimeste kohta. “Mees, kes kaotas oma mütsi eile, leidis selle täna hommikul,” oleks vale. “Kunagi nurga peal seisnud laohoone on kokku varisenud,” oleks õige, sest “see” muudab elutut asja ja suhteline lause “mis kunagi seisis nurgal” on piirav ja hädavajalik.
Võib tekkida kiusatus kasutada sõna “selle” asemel sõna “mis” sarnases lauses, näiteks “Hoone, mis varem asus nurgal, on maha lõhutud”, kuid see oleks vale. Teave hoone asukoha kohta on hädavajalik, mistõttu oleks vaja piiravat klauslit. Korrektne lause, milles kasutatakse sõna “mis”, kõlaks järgmiselt: “Olseni hoone, mis seisis 12. ja Vine Streeti nurgal, on maha lõhutud.” Lausest sai ikkagi aru ilma mittepiirava klauslita.
Lühidalt, kui teave on subjekti tuvastamiseks hädavajalik, on õige asesõna kasutada. Kui teave pole oluline või seda saab eraldada komadega, siis asesõna, mis on tõenäolisemalt õige. Nagu inglise keele grammatikareeglite puhul, on sellest reeglist siiski mõned erandid. Kahtluse korral võivad kirjanikud proovida suhtelise klausli eemaldada ja endalt küsida, kas lause kõlab tervikliku ja informatiivsena. Mõned grammatikaeksperdid soovitavad vaikselt lisada sõnad “muide”, mille järel saate kindlaks teha, kas teave on asjakohane või ebaoluline. Kui tundub, et sõna „muide” sobib, on klausel mittepiirav ja tuleks tasaarveldada komadega.
Kui lause tähendus ilma teabeta kaoks, on see tõenäoliselt piirav ja see oleks õige asesõna.