Loogikas või retoorikas on eelduse ekslikkus igasugune argument, mis põhineb vähemalt ühel eeldusel, mis on argumendi kontekstis vigane või tõestamatu. See erineb teist tüüpi loogilistest eksimustest, näiteks asjakohasuse eksimustest, mis võivad sisaldada tõeseid oletusi, kuid teha neist vale järelduse. Eelduse ekslikkuse kategooriasse kuuluvaid argumente on palju erinevaid, kuid mõned levinumad on vale dihhotoomia, keerulised küsimused, teadmatusest tulenevad argumendid ja ringarutlused.
Vale dihhotoomia, mida nimetatakse ka valeks dilemmaks või bifurkatsiooniveaks, seisneb ainult kahe valiku esitamises, kui tegelikult on loogiliselt võimalik vähemalt üks muu variant. Eelduse ekslikkus tuleneb teiste võimaluste olemasolu eitamisest. Näiteks võib intellektuaalselt vastutustundetu poliitik väita: “Kui te ei hääleta maksureformi poolt, ei hooli te oma kaaskodanike parimate huvide teenimisest.” Tegelikult võib keegi muidugi otsustada hääletada konkreetse maksureformi vastu, sest ta usub, et teistsugune meede teeniks tema kaaskodanike huve.
Samamoodi on keeruline küsimus küsimus, mis sisaldab vähemalt ühte valet või tõestamatut oletust. Näiteks küsimus: “Kas olete juba kahetsenud, et sõite liiga palju juustukooki?” sisaldab mitmeid eeldusi, mida kontekst ei pruugi tõestada. Üks neist on see, et adressaat sõi tegelikult liiga palju juustukooki. Samuti tähendab “veel” seda, et adressaat kavatseb meelt parandada, olenemata sellest, kas ta on seda juba teinud. See omakorda eeldab, et liigne juustukoogi söömine on süütegu, mida tuleks kahetseda.
Tsirkulaarne arutluskäik hõlmab veel ühte oletuse eksliku vormi. Kõige lihtsamal kujul ümmargune arutluskäik väidab või viitab sellele, et miski on tõsi, sest see on tõsi. Reaalses elus on enamik ringargumente muidugi keerulisemad. Patsifist võib näiteks väita, et sõdur on selgelt mõrvar, sest ta tapab inimesi. Selle aluseks olev oletus on, et igasugune tapmine on mõrv ja seetõttu on keegi, kes tapab, mõrvar. Kuid õiglase sõja teoreetik võib selle esimese oletuse kahtluse alla seada, muutes argumendi seega ringikujuliseks.