Vitrioolne retoorika on kõne või diskursuse tüüp, mis on tajutava väära kritiseerimisel terav ja söövitav. Sellised kõned või kirjutised võivad olla suunatud üksikisikutele, rühmadele või nähtustele. Selles mõttes on see väga sarnane vägivaldse retoorikaga, kuigi see ei ole üleskutse vägivallale. Kriitika karmus tuleneb hoopiski probleemi kirjeldamiseks kasutatud sõnadest.
Retoorika on diskursuse vorm, mille eesmärk on veenda teisi mingis vaatenurgas või idees. Seda saab kasutada kõnedes või kirjalikult, kuid mõlemal kujul on see ühesuunaline seisukoht, mis ei sisalda arutelu. Sellegipoolest lubab mõni retoorika kõnesid ja vastukõnesid. Sellise retoorika eesmärk on veenda inimesi midagi järgima, millegi poolt hääletama, millestki loobuma või isegi midagi hävitama.
Mõiste “vitrioolne retoorika” pärineb sõnast “vitriol”, kuna see on söövitav. Vitriol on väävelhappe ajalooline nimetus, mida on kasutatud Dioscoridese ja Plinius Vanema ajast. Mõiste rakendamine retoorikale näib olevat pärit 19. sajandi keskpaigast.
Vägivaldne retoorika erineb vitrioolsest retoorikast selle poolest, et see kutsub üles vägivallale sihtmärgi vastu, olgu siis piltlikult või tegelikult. Vitrioolse retoorika söövitav olemus tähendab, et retoorik kasutab erinevaid eesmärke ja keeletööriistu. Sellise diskursuse peaeesmärk on sihtmärk sõnadega hävitada, mis muudab selle satiirile lähedasemaks, kuid ilma huumorita.
Diskursus võib olla hammustav, ilma et see oleks vitrioolne retoorika. Hammustav retoorika ei tõmba midagi, kui on vaja kritiseerida midagi, näiteks sotsiaalset ebavõrdsust või teiste väärkäitumist. Poliitikas kasutatakse seda sageli opositsioonipoliitika ja poliitikakujundajate kritiseerimiseks. Kui see on hästi tehtud, langetab kriitika kõik sihtmärgi vead; kui seda tehakse halvasti, tundub see vaid solvangute jada.
See, mis viib vitrioolse retoorika sammu võrra kaugemale, on karmi keelekasutus, mis läheb kaugemale kahvatust. See hõlmab mürgist keelekasutust, mis tõeliselt solvab vastaseid, inimesi ja kritiseeritavaid kontseptsioone. See on aktiivne katse solvata. See tähendab, et retoorik on oma kõnet kujundades valinud konkreetselt sõnad, mis on mõeldud haiget tegema ja provotseerima.
Sellise keelekasutus avaldab mõju teistele ja siin on see sageli seotud vägivaldse retoorikaga. Kuigi otseseid üleskutseid tegevusele ei ole, on vitrioolsed sõnad loodud reaktsioonide esilekutsumiseks inimestes, kes on nende probleemide suhtes tundlikud või on juba idee või isiku vastased. See tähendab, et kui selle organisatsiooni või üksikisiku vastu tehakse midagi vägivaldset, võidakse selle õhutamises süüdistada retoorikut.
Mõned inimesed imestavad, miks sellist keelekasutust peavooluajakirjanduses, televisioonis ja inimeste seas, kes peaksid olema eeskujud, sallitakse. Paljudes riikides saavad retoorikud sellist sütitavat kõnepruuki kasutada, kuna neid kaitsevad sõnavabaduse seadused ja nad ei kutsu üles otsesele tegevusele või vägivallale teiste vastu. See, kuhu tuleks tõmmata piir vastuvõetava ja vastuvõetamatu kõne vahel, on enamikus ühiskondades pidev debatt.