Filosoofias on sageli vaieldav teema idee, kuidas keskkond mõjutab isiksuse kasvu ja muutumist, intellektuaalseid andeid ja kogu inimese “olemist”. See on osa argumendist “loodus vs. kasvatamine”, mis on filosoofe ja paljusid teaduses juba aastaid vaevanud. Nüüd teame, et teatud asjad, sealhulgas meie isiksuse aspektid, intelligentsuse tase ja võime maailmas läbi lüüa, võivad olla osaliselt geneetiliselt mõjutatud. Ometi on mõned filosoofid tuhandeid aastaid väitnud, et vastsündinud beebi sünnib tabula rasa või “tühja lehega”, väites, et ainult keskkond mõjutab seda, mida see laps õpib ja kelleks ta kasvab.
See mõiste esineb ida filosoofias, kuigi ilmselgelt mitte kõigis ida religioonides. Reinkarnatsioon lendab silmitsi tabula rasa kontseptsiooniga, kuna reinkarnatsiooni usuvad inimesed usuvad, et tulevad maailma teatud karma võlaga. Tabula rasa idee esmamainimine lääne ühiskonnas on pigem vihjatud kui konkreetselt kirjutatud. Aristoteles kirjutab mõistusest kui kiltkivist, millele pole midagi kirjutatud, mis erineb suuresti Platoni kontseptsioonist hingest, mis eksisteeris enne maa peale jõudmist.
Thomas Aquino võtab üle Aristotelese tabula rasa teooriad 13. sajandil, kuid alles 17. sajandil kasutab John Locke sõnu tabula rasa, et väljendada ideed, et mõistus, kui see maailma siseneb, pole midagi ega sisalda midagi. See on lihtsalt tühi leht, millele kogemus hakkab inimest “kirjutama”. Inimene suudab küpsedes hakata ennast “kirjutama”, väljendades indiviidi vabadust hinge konstrueerida. Seda vabadust võib kahjustada viis, kuidas varased kogemused on inimest kujundanud.
Huvitav on see, et 19. sajandi alguses loobusid paljud romantismiajastu kirjanikud tabula rasa kontseptsioonist, eelistades platoonilist mõtet hingest, kes tuleb taevast. William Wordsworthi arvates tuleb laps maailma “hiilgusepilvede taga”, kuid kasvades piirab tema vabadust tema kogemused. Romantilised kirjanikud ja filosoofid nägid lapsi kui erilisi jõude ja taevast, kust nad olid tulnud.
See on ka aeg läänemaailma kunstis, kus laste kunstilised kujutised hakkavad tegelikult välja nägema nagu lapsed, mitte väikesed halvasti konstrueeritud täiskasvanud. Mõnevõrra irooniline on see, et tabula rasa kontseptsiooni ümberlükkamisega alustavad Wordsworth ja teised temasarnased argumenti, et lapsed on olulised ja huvitavad, mis ärgitas huvi nende kasvatamise vastu, mille tulemuseks on sageli täiskasvanute suurem tunnetus Locke’i vabadusest. hing.
Freud võttis 19. sajandi lõpupoole uuesti kasutusele tabula rasa idee, viidates sellele, et kogu inimkäitumine tuleneb hoolitsusest ja tavaliselt kasvatamise käitumismustrist, mille tulemuseks on sellised asjad nagu lahendamata Oidipali kompleks. Freudi üks peamisi erinevusi oma aja teisest olulisest psühholoogist Carl Jungist on tema idee tabula rasast. Carl Jungi arvates tulevad inimesed maailma universaalse alateadvusega, ühiste sümbolite ja uskumustega, mis eksisteerivad nii inimese sees kui ka väljaspool, olenemata sellest, millisesse kultuuri ta kuulub.
Tänapäeval, kuigi paljud geneetikud on tabula rasa mõiste kõrvale jätnud, on paljudele endiselt hämmingus, miks mõnel inimesel on geneetilised ennustajad vaimsete või füüsiliste seisundite jaoks, mis kunagi ei ilmne. Enamik teadlasi ja filosoofe on valmis järeldama, et lapsed ei ole tühjad lehed, vaid võimalused, mida võib mõjutada nende kasvatamine. Veelgi enam, geneetilised võimalused ei võta arvesse hinge mõistet ja jääb küsimusi, kas hing on tahvel, millele on juba midagi kirjutatud, või tabula rasa, millele on kirjutatud lapse kogemused. Arutelu on paljudele endiselt oluline ja mõjutab selgelt seda, kuidas vanemad otsustavad oma lapsi kasvatada.